L’insegnamento sociale cattolico in materia di migrazione ha sviluppato alcuni principi che a prima vista possono sembrare contraddittori.

La prima è che le persone dovrebbero avere il diritto di rimanere nel proprio paese. Un secondo è che le persone hanno il diritto di migrare se le condizioni di vita sono intollerabili. Un terzo è che i paesi sovrani hanno il diritto di mantenere i propri confini. Un quarto è che devono offrire accoglienza ai migranti e ai rifugiati in cerca di protezione, secondo le possibilità di assorbimento nazionali.

Negli ultimi mesi abbiamo assistito allo sviluppo di una vera crisi umanitaria al confine tra Stati Uniti e Messico. Da un lato, abbiamo la questione del Titolo 42, un oscuro decreto di sanità pubblica, che la precedente amministrazione ha resuscitato e riproposto per espellere i valichi di frontiera, compresi i richiedenti asilo, senza colloquio o udienza.

Ciò viola il principio di non respingimento accettato da tempo a livello internazionale, che vieta il rimpatrio o l’espulsione di persone in paesi in cui la loro vita o la loro libertà sarebbero in pericolo. Ad oggi, quasi 2 milioni di persone sono state espulse in base a questo ordine.

Un giudice federale ha recentemente impedito all’amministrazione di revocare questo requisito di ingresso dopo che il Texas e molti altri stati hanno citato in giudizio un tribunale federale.

D’altra parte, ad aprile la Corte Suprema degli Stati Uniti ha esaminato un caso riguardante la politica dell’ex amministrazione intitolato Migrant Protection Protocols (MPP). Questa politica richiede ai richiedenti asilo di rimanere in Messico fino a quando i loro casi negli Stati Uniti non possono essere giudicati, il che può richiedere diversi mesi e più.

Tuttavia, le condizioni pericolose nelle città di confine messicane hanno prevedibilmente portato ad aggressioni, stupri, estorsioni e omicidi in diverse centinaia di casi documentati di MPP.

Quindi ecco la sfida: in che modo gli Stati Uniti mantengono la loro reputazione e conformità al diritto internazionale che afferma che non possono riportare le persone in situazioni pericolose e dovrebbero fornire un’audizione ai richiedenti asilo, controllando allo stesso tempo i propri confini quando un gran numero di persone chiede asilo?

Non esiste una risposta facile a questo dilemma. Per lo meno, l’amministrazione Biden e il Congresso dovrebbero dedicare più risorse al processo di aggiudicazione. Se solo una piccola percentuale utilizzata per l’applicazione delle frontiere fosse utilizzata per il trattamento delle domande di asilo e altre domande, sarebbe molto utile. Inoltre, la creazione di più percorsi legali verso gli Stati Uniti eliminerebbe la pressione al di fuori del confine.

Richiederà una revisione completa della legge sull’immigrazione esistente. La Chiesa cattolica negli Stati Uniti sostiene da molti anni un’ampia riforma di questo sistema rotto. A giugno si è svolto uno storico incontro dei paesi dell’emisfero occidentale

a Los Angeles. Il prossimo mese, la mia rubrica spiegherà il significato della cooperazione internazionale e risolverà alcune questioni relative al processo di asilo.

Oltre alla riforma legale, bisogna prestare attenzione alle condizioni che causano la migrazione delle persone, soprattutto dall’America Centrale e da altri luoghi di oppressione come Cuba e Venezuela. Il nostro Paese ha bisogno di fare un passo indietro rispetto al problema della polizia di non permettere alle persone di attraversare i nostri confini e riconoscere le difficoltà umanitarie che spingono così tante persone a cercare rifugio nella nostra nazione. Ma solo con una riforma di vasta portata gli Stati Uniti possono riconquistare il loro posto nel mondo come un faro di libertà per gli oppressi e un luogo in cui lo straniero bisognoso può essere veramente accolto.


Il vescovo Nicholas DiMarzio, che ha servito come settimo vescovo della diocesi di Brooklyn, continua la sua ricerca sulla migrazione irregolare negli Stati Uniti.