ClickCease
Categories
America Visti NEWS CHANNEL: Visti USA – ESTA Stati Uniti – Immigrazione USA – Visti Turistici USA – Visto Lavoratio USA – Visto Investitore USA

Cos’è la zona di contrasto degli Stati Uniti? #Cosè #zona #contrasto #degli #Stati #Uniti

Cos’è la zona di contrasto degli Stati Uniti?

Nel giugno 2022, un tweet è diventato virale che presumibilmente mostrava una mappa di una “zona di controllo del confine” di 100 miglia e affermava che una recente sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti consentiva agli agenti di pattuglia di frontiera di violare il quarto emendamento in quest’area e di “entrare in qualsiasi casa senza un mandato e aggredirti.

La zona di controllo del confine di 100 miglia è reale, ma non è stata creata di recente da una decisione della Corte Suprema. Inoltre, la pattuglia di frontiera non è esplicitamente autorizzata a “entrare in qualsiasi casa senza mandato” all’interno di questa zona (la regola delle 100 miglia si applica generalmente ai veicoli) e non ci sono leggi che consentano agli agenti di aggredire le persone. Detto questo, la Corte Suprema si è recentemente pronunciata contro un individuo che ha citato in giudizio un agente di pattuglia di frontiera per aver violato i diritti del Quarto Emendamento usando la forza.

Cos’è la zona di controllo delle frontiere?

Mentre molte persone possono pensare al “confine” come alla linea di demarcazione tra gli Stati Uniti e il Messico, gli agenti della dogana e della protezione delle frontiere (CBP) statunitensi operano effettivamente attorno all’intero confine degli Stati Uniti. Ciò include il confine settentrionale del paese con il Canada, nonché le coste orientali, occidentali e meridionali.

Questo cosiddetto “Border Enforcement one”, come lo chiamava il meme, esiste dagli anni ’50, quando l’Immigration and Nationality Act del 1952 stabilì che una “distanza ragionevole” del confine si estenderebbe per “100 miglia aeree” intorno il profilo del paese.

Secondo l’8 US Code § 1357, ai dipendenti degli Stati Uniti Citizenship and Immigration Services (USCIS), Immigration and Customs Enforcement (ICE) e Customs and Border Patrol sono concessi determinati “poteri senza mandato” all’interno di quest’area, come l’autorità per “imbarcarsi e cercare alieni” su qualsiasi “vagone ferroviario, aereo, mezzo di trasporto o veicolo”. Questa legge conferisce anche agli agenti di pattugliamento di frontiera l’autorità di “accedere a terreni privati, ma non alle abitazioni, allo scopo di pattugliare il confine per impedire l’ingresso illegale di stranieri negli Stati Uniti”. Tuttavia, la legge afferma che gli agenti di pattuglia di frontiera hanno l’autorità di “accedere a terre private” entro 25 miglia dal confine, non 100 miglia.

Ecco come l’American Civil Liberties Union (ACLU) ha descritto questa zona di contrasto:

I funzionari dell’immigrazione possono fermare le persone in luoghi interamente all’interno degli Stati Uniti?
US Customs and Border Protection, l’agenzia federale incaricata di pattugliare il confine degli Stati Uniti e le aree che funzionano come un confine, rivendica una portata territoriale molto più ampia di quanto si possa immaginare. Una legge federale afferma che, senza un mandato, il CBP può salire a bordo di veicoli e navi e cercare persone senza documenti di immigrazione “entro una distanza ragionevole da qualsiasi confine esterno degli Stati Uniti”. Questi “confini esterni” includono i confini terrestri internazionali ma anche l’intera costa degli Stati Uniti.

Che cos’è una “distanza ragionevole”?
Il governo federale definisce una “distanza ragionevole” come 100 miglia aeree da qualsiasi confine esterno degli Stati Uniti Quindi, combinando questo regolamento federale e la legge federale sulle perquisizioni di veicoli senza mandato, il CBP rivendica l’autorità di salire a bordo di un autobus o di un treno senza un mandato in qualsiasi punto all’interno di questo Zona di 100 miglia. Secondo il censimento del 2010, due terzi della popolazione degli Stati Uniti, ovvero circa 200 milioni di persone, risiedono all’interno di questa estesa regione di confine. La maggior parte delle 10 città più grandi degli Stati Uniti, come New York, Los Angeles e Chicago, rientrano in questa regione. Alcuni stati, come la Florida, si trovano interamente all’interno di questa fascia di confine, quindi la loro intera popolazione ne risente.

La mappa inclusa nel tweet sopra mostrato sembrava aver avuto origine con un articolo del 2020 della Southern Border Communities Coalition (SBCC), un gruppo di difesa della politica di confine. Questa organizzazione scrisse all’epoca:

La US Customs and Border Protection (CBP), che include la Border Patrol, è la più grande agenzia delle forze dell’ordine del paese. La giurisdizione che rivendicano si estende per 100 miglia all’interno degli Stati Uniti da qualsiasi confine terrestre o marittimo. Due terzi della popolazione degli Stati Uniti vive all’interno di questa zona di controllo del confine di 100 miglia, comprese città come Washington DC, San Francisco CA, Chicago IL, New Orleans LA, Boston MA e altre ancora.

Poiché queste sono considerate città di confine, gli agenti federali del confine e dell’immigrazione affermano il potere di salire a bordo dei mezzi pubblici o di istituire posti di blocco interni e fermare, interrogare e perquisire i bambini che vanno a scuola, i genitori che vanno al lavoro e le famiglie che vanno agli appuntamenti dal medico o il negozio di alimentari – tutto fatto senza un mandato o un ragionevole sospetto.

Abbiamo contattato CBP e aggiorneremo questo articolo se saranno disponibili ulteriori informazioni.

La zona di confine viola il quarto emendamento?

Il quarto emendamento della Costituzione degli Stati Uniti garantisce il “diritto delle persone a essere al sicuro nelle loro persone, case, documenti ed effetti, contro perquisizioni e sequestri irragionevoli, non deve essere violato e nessun mandato deve essere emesso, ma per probabile causa, supportato da giuramento o affermazione, e in particolare descrivendo il luogo da perquisire e le persone o cose da sequestrare. In breve, è stato progettato per proteggere gli americani da arresti arbitrari e richiede alle forze dell’ordine di ottenere mandati prima di perquisire le case.

Sebbene l’esecuzione di perquisizioni senza mandato possa sembrare una violazione del Quarto Emendamento, la Corte Suprema ha precedentemente stabilito che le perquisizioni all’interno della zona non violano tale emendamento. Nel caso del 1976 Stati Uniti contro Martinez-Fuerte, ad esempio, la Corte Suprema ha stabilito che i posti di blocco all’immigrazione all’interno di questa zona non costituivano una violazione del Quarto Emendamento, scrivendo che sarebbe “non pratico” richiedere che tali soste “sempre siano basato su un ragionevole sospetto” e che “un breve interrogatorio degli occupanti del veicolo è coerente con il quarto emendamento”.

Cosa ha stabilito la Corte Suprema nel 2022?

Il tweet di cui sopra è diventato virale nei giorni successivi alla pronuncia della Corte Suprema nel caso Egbert v. Boule, che trattava di un’interazione tra un agente di frontiera (Erik Egbert) e il proprietario di un bed and breakfast al confine del Stati Uniti e Canada (Robert Boule). Questo caso non ha stabilito né modificato le dimensioni di una nuova zona di confine. Piuttosto, come riportato dal New York Times, la corte ha stabilito che solo il Congresso poteva autorizzare azioni legali contro agenti federali per violazione dei diritti costituzionali.

Il New York Times ha riportato:

Il proprietario di una locanda al confine canadese che ha affermato di essere stato aggredito da un agente della pattuglia di frontiera non può citare in giudizio l’agente per aver violato la Costituzione usando la forza eccessiva, ha stabilito mercoledì la Corte Suprema.

La decisione, con un voto di 6 contro 3 secondo linee ideologiche, si è fermata poco prima di annullare un precedente del 1971, Bivens v. Six Unknown Named Agents, che consentiva ai tribunali federali, piuttosto che al Congresso, di autorizzare almeno alcuni tipi di azioni legali in cerca di denaro da funzionari federali accusati di aver violato i diritti costituzionali.

Ma il messaggio fondamentale della decisione di mercoledì, Egbert v. Boule, n. 21-147, era che solo il Congresso può autorizzare tali cause.

Ecco un estratto dall’opinione del giudice della Corte Suprema Clarence Thomas. Tommaso ha scritto:

In Bivens v. Six Unknown Fed. Narcotics Agents, 403 US 388 (1971), questa Corte ha autorizzato un’azione di risarcimento contro funzionari federali per presunte violazioni del Quarto Emendamento. Negli ultimi 42 anni, tuttavia, abbiamo rifiutato 11 volte di implicare un’azione simile per altre presunte violazioni costituzionali […] Tuttavia, la Corte d’Appello ha autorizzato non una, ma due azioni di risarcimento costituzionale contro un agente della pattuglia di frontiera degli Stati Uniti: una richiesta di forza eccessiva del quarto emendamento e una richiesta di ritorsione del primo emendamento. Poiché i nostri casi hanno chiarito che, in tutte le circostanze tranne le più insolite, prescrivere una causa di azione è un lavoro per il Congresso, non per i tribunali, facciamo il contrario.

Il giudice della Corte Suprema Sonia Sotomayor ha scritto un parere dissenziente nel caso Egbert v. Boule, scrivendo che la decisione “chiude la porta” alle azioni legali di coloro che “subiscono gravi violazioni costituzionali per mano di agenti federali”. Sotomayor ha fatto riferimento alla zona di confine a suo avviso, scrivendo:

Le conseguenze dell’affermazione categorica e categorica della Corte saranno gravi. In assenza dell’intervento del Congresso, gli agenti del CBP sono ora assolutamente immuni dalla responsabilità in qualsiasi azione di Bivens per danni, non importa quanto grave sia la cattiva condotta o il danno che ne deriva. Ciò precluderà il risarcimento ai sensi di Bivens per le lesioni risultanti da violazioni costituzionali da parte dei quasi 20.000 agenti della pattuglia di frontiera del CBP, compresi quelli impegnati in attività ordinarie delle forze dell’ordine, come i blocchi del traffico, molto lontani dal confine. […] Questo non è ipotetico: alcuni agenti del CBP esercitano un’ampia autorità per effettuare arresti senza mandato e perquisire veicoli fino a 100 miglia di distanza dal confine. Vedere 8 USC §1357 (a); 8 CFR §287.1(a)(2) (2021). La scelta della Corte di escludere la responsabilità per le violazioni costituzionali che si verificano nel corso di tali attività, sulla base anche del più tenue e ipotetico collegamento con il confine (e, quindi, con il “contesto di sicurezza nazionale”), tradisce la specificità del contesto Bivens e restringe Bivens nella sfera centrale delle forze dell’ordine del Quarto Emendamento dove è più necessario.

In sintesi

La mappa nel tweet che mostra una “zona di controllo del confine di 100 miglia” si riferisce all’autorità della Border Patrol di condurre perquisizioni senza mandato alla ricerca di “alieni” entro una “ragionevole distanza” dal confine. Sebbene la mappa fosse geograficamente accurata, la Corte Suprema non ha creato questa zona nel giugno 2022.

Fonti:

“8 Codice USA § 1357 – Poteri degli ufficiali e dei dipendenti dell’immigrazione”. LII / Legal Information Institute, accesso 10 giugno 2022.

“Zona di controllo del confine di 100 miglia”. Coalizione delle comunità di frontiera meridionali, accesso il 10 giugno 2022.

“Scheda informativa ACLU sulla zona di 100 miglia della protezione doganale e delle frontiere.” American Civil Liberties Union, accesso 10 giugno 2022.

“Il Congresso affronta la zona di confine di ‘100 miglia’ per i checkpoint federali”. Just Security, 30 luglio 2019, https://www.justsecurity.org/65136/congress-tackles-the-100-mile-border-zone-for-federal-checkpoints/.

“Conosci i tuoi diritti nella zona di confine di 100 miglia”. ACLU del New Mexico, 24 settembre 2021, https://www.aclu-nm.org/en/know-your-rights/know-your-rights-100-mile-border-zone.

Liptak, Adam. “La Corte Suprema si schiera con l’agente di frontiera accusato di uso eccessivo della forza”. The New York Times, 8 giugno 2022. NYTimes.com, https://www.nytimes.com/2022/06/08/us/politics/supreme-court-border-agent-excessive-force.html.

Millhiser, Ian. “La Corte Suprema concede l’immunità legale agli agenti della pattuglia di frontiera che violano la Costituzione”. Vox, 8 giugno 2022, https://www.vox.com/23159672/supreme-court-egbert-boule-bivens-law-enforcement-border-patrol-immunità.

“La Costituzione nella zona di confine di 100 miglia”. American Civil Liberties Union, accesso 10 giugno 2022.

“Stati Uniti contro Martinez-Fuerte, 428 US 543 (1976).” Legge Justia, consultato il 10 giugno 2022.

Accesso 10 giugno 2022.

Source link
#Cosè #zona #contrasto #degli #Stati #Uniti

%d bloggers like this: