ClickCease
Categories
America Visti NEWS CHANNEL: Visti USA – ESTA Stati Uniti – Immigrazione USA – Visti Turistici USA – Visto Lavoratio USA – Visto Investitore USA

Corte Suprema: gli immigrati possono essere detenuti a tempo indeterminato #Corte #Suprema #gli #immigrati #possono #essere #detenuti #tempo #indeterminato

Corte Suprema: gli immigrati possono essere detenuti a tempo indeterminato

TLunedì la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che gli immigrati detenuti negli Stati Uniti non hanno diritto a un’udienza vincolante, una decisione che significa che le migliaia di persone con casi di immigrazione aperti che si trovano attualmente in strutture di detenzione federali possono continuare a essere detenute a tempo indeterminato.

L’alta corte ha anche stabilito che i tribunali federali non hanno l’autorità per concedere un sollievo a livello di classe ai detenuti. In altre parole, se i detenuti vogliono sostenere in futuro di avere diritto a un’udienza vincolante, dovranno portare i loro casi individualmente, nonostante il fatto che gli immigrati non abbiano diritto a un avvocato durante i procedimenti di immigrazione.

La sentenza della Corte mantiene lo status quo. Le società a scopo di lucro, come Geo Group e altre, attualmente detengono migliaia di immigrati in centri simili a prigioni. Tali immigrati non sono accusati di reato, né hanno diritto a un’udienza che giustifichi la loro detenzione. La Corte mantiene anche l’ampia discrezionalità del governo degli Stati Uniti sulla detenzione degli immigrati, stabilendo che gli immigrati possono avere un’udienza vincolante solo se il governo lo dice.

La sentenza non è una sorpresa, afferma Muzaffar Chishti, ricercatore presso il Migration Policy Institute (MPI), un’organizzazione di ricerca apartitica. Ma, aggiunge, “è una dichiarazione piuttosto forte” dalla più alta corte del paese. “Non suscita più speranze per le persone che sono state trattenute in detenzione prolungata, che possa esserci una tregua per loro”, dice.

I due casi, Johnson v. Arteaga Martinez e Ghirlanda v. Gonzalez tedesco, sono stati portati da immigrati non autorizzati che hanno contestato la loro prolungata detenzione da parte del governo degli Stati Uniti. Hanno sostenuto che gli immigrati detenuti per più di sei mesi hanno diritto a udienze individuali sulle obbligazioni in cui il governo deve dimostrare la necessità della loro detenzione.

Leggi di più: Perché ora i giudici sono fondamentalmente responsabili della politica sull’immigrazione degli Stati Uniti

Al centro delle cause c’era uno statuto sull’immigrazione del 1996 che afferma che un immigrato non autorizzato “può” rimanere in detenzione per un lungo periodo di tempo se non soddisfa determinati criteri. Diversi immigrati detenuti hanno citato in giudizio il governo degli Stati Uniti, sostenendo che, poiché lo statuto dice che “possono” essere detenuti piuttosto che “devono” essere detenuti, connota la discrezione dei giudici e dà loro diritto a un’udienza. Il caso è stato appellato alla Corte Suprema, dove l’amministrazione Biden ha sostenuto che la legge concede al procuratore generale degli Stati Uniti il ​​potere di trattenere gli immigrati non autorizzati per qualsiasi periodo di tempo mentre i loro casi sono contenziosi. (Il Dipartimento di Giustizia ha rifiutato di rispondere alla richiesta di commento del TIME.)

Nel 2020, la Corte d’Appello del Nono Circuito ha stabilito che i detenuti hanno diritto a un’udienza vincolante. Perché Ghirlanda è stata intentata come azione legale collettiva, il Nono Circuito ha concesso un sollievo a livello di classe e ha esteso il diritto a un’udienza vincolante a ogni persona nominata nella causa.

Lunedì, la Corte Suprema ha annullato il Nono Circuito, stabilendo che i detenuti non hanno diritto a tale udienza vincolante e non possono ottenere sollievo a livello di classe. In futuro, coloro che fanno valere il diritto a un’udienza vincolante, sia per motivi statutari che costituzionali, dovranno portare le loro cause individualmente.

La corte ha stabilito 8-1 in Johnson v. Arteaga Martinez sulla questione delle udienze vincolanti, con il giudice Sonia Sotomayor che scrive l’opinione della maggioranza e il giudice Clarence Thomas che ha presentato un parere concordante a cui si è unito in parte il giudice Neil Gorsuch. Anche il giudice Stephen Breyer ha presentato un’opinione concordante in parte e dissenziente in parte. In Ghirlanda v. Gonzalez tedesco, sulla questione del sollievo a livello di classe, la corte si è pronunciata 6-3, con il giudice Samuel Alito che ha scritto l’opinione della maggioranza. Il giudice Sotomayor ha presentato un’opinione in parte concordante e in parte dissenziente a cui si è unito il giudice Elena Kagan e il giudice Breyer si è unito in parte.

A differenza delle persone accusate di un crimine negli Stati Uniti, quelle nei centri di detenzione per immigrati non hanno diritto a un avvocato nei procedimenti di immigrazione, afferma Leah Litman, professoressa alla University of Michigan Law School che ha presentato una memoria a sostegno di Gonzalez. Di conseguenza, sostiene che la decisione è “assolutamente impraticabile e irrealistica”.

“Rende impossibile garantire che tutti coloro che hanno potenzialmente diritto a un’udienza vincolante ne avranno uno”, afferma.

In media, solo il 21% circa delle persone in detenzione per immigrati può accedere alla rappresentanza legale, secondo la Transactional Records Access Clearinghouse (TRAC), un’organizzazione di ricerca della Syracuse University. I dati del TRAC rilevano anche che gli avvocati aumentano le possibilità che una persona possa vincere il proprio caso di immigrazione.

Al 5 giugno, più di 24.500 persone sono state trattenute in detenzione per immigrati, secondo TRAC. Quasi 5.800 di loro sono stati trattenuti in strutture gestite dall’Immigration and Customs Enforcement (ICE), dove, a dicembre 2019, la durata media del soggiorno è di 55 giorni, secondo l’American Immigration Council, un’organizzazione di ricerca e difesa degli immigrati. Tuttavia, è comune che i periodi di permanenza nella detenzione ICE durino diversi anni poiché il loro caso si fa strada attraverso un sistema giudiziario per l’immigrazione sempre più arretrato.

Leggi di più: 1,6 milioni di persone da record sono ora impantanate negli arretrati dei tribunali per l’immigrazione degli Stati Uniti

Immigrati e avvocati hanno a lungo sollevato preoccupazioni sulla sicurezza nella detenzione per immigrati e le singole strutture sono state oggetto di controversie e indagini federali su come vengono trattati gli immigrati. Nel maggio 2021, l’amministrazione Biden ha chiuso due centri di detenzione ICE in Georgia e Massachusetts dopo aver avviato indagini sulle accuse di abusi, incluso il centro di detenzione della contea di Irwin, dove le donne hanno accusato un ginecologo di aver condotto sterilizzazioni forzate.

Matt Adams, il direttore legale del Northwest Immigrant Rights Project che ha sostenuto il Ghirlanda v. Gonzalez tedesco caso davanti alla Corte Suprema, ha affermato che la sentenza solleva preoccupazioni etiche.

“Scoprire ora che lo statuto consente la detenzione a tempo indeterminato è contrario a un principio fondamentale su cui è stato fondato il nostro sistema: che i funzionari del governo non possono rinchiudere una persona senza almeno concedergli un giorno in tribunale per contestare se la loro reclusione è giustificata, Adams ha detto in una dichiarazione all’ACLU. “Ma non abbiamo finito e torneremo in tribunale per affrontare la domanda costituzionale che ora deve essere risolta”.

Altre storie da leggere da TIME


Scrivere a Madeleine Carlisle a [email protected] e Jasmine Aguilera a [email protected]

Source link
#Corte #Suprema #gli #immigrati #possono #essere #detenuti #tempo #indeterminato

%d bloggers like this: